В феврале этого года в частном секторе собака напала на пятилетнего омича. Жильцы дома ненадолго отвязали спаниеля в своем дворе. В это время к ним прибежали дети. Сначала они играли с собакой, но внезапно та бросилась на ребенка, сообщает «Город55».
Мать пострадавшего мальчика обратилась в Октябрьский районный суд, требуя взыскать с хозяев животного порядка 143 тысяч рублей, из этой суммы 100 тысяч в качестве моральной компенсации, 40 тысяч за услуги юриста и 2,4 тысячи — расходы на лечение. Иск родителей удовлетворили частично, уменьшив требования в два раза. Суд постановил, что ответчикам необходимо выплатить 70.3 тыс. рублей, 50 тысяч за моральный вред и 20 тысяч — за услуги юриста.
Однако и эта сумма показалась пенсионерам непосильной и они попытались оспорить решение в Омской областном суде, аргументируя тем, что в произошедшей истории виноваты родители, которые оставили мальчика без присмотра, из-за чего он зашел в чужой двор. Отметили и то, что выгуливать собаку на территории своего дома без намордника не запрещено. Кроме того, случившееся сказалось на здоровье супруги.
«Мы с супругой являемся неработающими пенсионерами. Супруга — инвалид второй группы и нуждается в непрерывном лечении. Исходя из этого сумма 70 300 рублей является для меня несоизмеримо большой. Действиями истца и ее супруга был нанесен моральный вред мне и моей супруге, вследствие чего состояние моей супруги […] резко ухудшилось и в дальнейшем потребовалась дополнительная госпитализация», — говорится в апелляционной жалобе.
Апелляцию пенсионеров 31 ноября отклонили. Омский областной суд основывался на том, что, отпуская собаку на свободный выгул, пенсионерам необходимо было «исключить свободный допуск» других лиц в свой двор. В суде также посчитали, что вина родителей, оставивших ребенка без присмотра, не освобождает от ответственности хозяев собаки. Учитывалось и то, что при госпитализации ребенок пропустил занятия в секции по тхэквондо. На лице ребенка остался шрам.
«После лечения и реабилитации проявлял застенчивость, скованность, остро реагировал на вопросы о шраме на лице, чтобы нагнать пропущенную программу, [мальчику] потребовалось не менее месяца», — говорится в апелляционном определении.
Решение Октябрьского районного суда осталось без изменений.
Добавим, что все произошло 15 февраля. В этот день семья пострадавшего мальчика собиралась отпраздновать его день рождения. Мать рассказала, что ребенку пес «оторвал часть щеки». Соседи при этом не сразу вызвали скорую помощь. Ребенку пришлось делать операцию.