В Омском районном суде завершилось рассмотрение уголовного дела по ч. 2 ст. 109 «Причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей». В этом признали виновным 59-летнего Александра Трофимова.
Напомним суть случившегося
18 июля 2022 года двое детей из села Троицкое под Омском отправились бродить по заброшенной стройке микрорайона Ясная Поляна. Поскольку территория была не огорожена, забраться на одну из полуразрушенных высоток не составляло никакого труда. Мальчишки посидели на одной из стен. Артём (имя изменено) благополучно спустился, а его друг Руслан (имя изменено) сорвался вниз.
Подросток какое-то время находился в сознании и даже успел набрать домой:
«Мама, я разбился на стройке. Забери меня отсюда!».
 |
|---|
| Трагедия случилась здесь. Фото: прокуратура Омской области |
Когда перепуганная насмерть женщина прибежала на место, её сын был ещё жив. У мальчика была разорвана шея, он жаловался на сильную головную боль. Приехавшие на место медики скорой решили, что мальчик находится в удовлетворительном состоянии и повезли его в больницу. Однако уже в машине у него начались судороги и рвота, ребёнок потерял сознание и больше не очнулся. На помощь к этой бригаде срочно вызвали реаниматологов.
Тогда состояние стабилизировали, но спасти Руслана не получилось. Выяснилось, что он получил травмы, несовместимые с жизнью. Спустя почти два месяца, 11 сентября 2022 года, мальчик умер в больнице.
Его мама воспользовалась правом не участвовать в судебных разбирательствах. Её интересы в процессе представляла прокуратура. Признанная потерпевшей женщина заявила практически беспрецедентный иск о моральной компенсации в 18 млн рублей.
 |
|---|
| Злополучный самострой не был огорожен. Фото: прокуратура Омской области |
«Трофимов является конкурсным управляющим ООО «Рокас». Зная о состоявшемся 22 августа 2019 года решении Арбитражного суда Омской области, обязывающем провести консервацию объекта капитального строительства — недостроенных жилых домов в селе Троицком Омского района, не исполняя многочисленные предписания регионального Госстройнадзора о необходимости консервации данного объекта, он не обеспечил консервацию жилого дома, что повлекло за собой свободное нахождение несовершеннолетнего на объекте, где последний упал на бетонную плиту, получив телесные повреждения, несовместимые с жизнью, от которых спустя два месяца скончался в больнице. Конкурсный управляющий предупреждался об уголовной ответственности за неисполнение решения суда, также ООО «Рокас» привлекалось к административной ответственности. Однако, несмотря на это, решение суда исполнено не было. С квалификацией преступления, установленной в ходе предварительного следствия, гособвинение согласно и поддерживает в полном объёме», — отметил в прениях гособвинитель.
Теперь немного предыстории
В 2007 году глава местной администрации Троицкого дал разрешение ООО «Рокас» на строительство 17 многоэтажных домов. Однако десять лет назад работы остановились из-за банкротства компании.
Конкурсным управляющим на время процедуры банкротства назначили Александра Трофимова. Заброшенные конструкции признали самостроем. В обязанности Трофимова входила в том числе их консервация. Несмотря на многочисленные предписания и решение Арбитражного суда от 22 августа 2019 года, это сделано не было. По утверждению самого конкурсного управляющего — по объективным причинам.
Его назначили конкурсным управляющим в 2018 году. Всё это время он пытался найти подрядную организацию, которая оградит территорию. Однако, по словам Трофимова, откликнулся только предприниматель Соколов, который вскоре перестал выходить на связь. За 600 погонных метров забора он выставил счёт в 679 тысяч рублей. Это крайне заниженная цена. У конкурсного управляющего возникли подозрения в реальных намерениях подрядчика, и вскоре он действительно перестал выходить на связь.
Начали искать других. Компания «Автосерсвис», которая находится на территории Ясной Поляны, была готова установить забор за 1 млн 790 тысяч рублей. Но в 2021 году Трофимов уже не смог собрать комитет кредиторов — не было представителей банка из Казахстана, а также представителей ФНС России. Согласно Закону о банкротстве, распоряжаться деньгами организации самолично конкурсный управляющий не мог.
 |
|---|
| Трофимов в последнем слове перед приговором настаивал, что у него не было возможности законсервировать брошенную стройку. |
«В дальнейшем я снова делал запросы в последующие годы, искал подрядчика. Не мог найти. Но это, наверное, объясняется объективными обстоятельствами. Если бы какая-то организация произвела такие работы, выплатить им деньги я бы не смог никогда с учётом того, что перед оплатой такого договора у меня была сумма в 300 млн. В этих организациях же это понимали, поэтому никто не соглашался, — пояснил Трофимов. — Все привлечения к административной ответственности относились к ООО «Рокас» и никогда не относились к конкурсному управляющему Трофимову, потому что в его действиях отсутствуют признаки объективной стороны состава преступления. Действия конкурсного управляющего часто путают с директором ООО. Я не могу распоряжаться денежными средствами, я могу только исполнять решения комитета кредиторов».
Его позицию в прениях поддержал и представитель стороны защиты адвокат Павел Плеханов:
«Трофимов к этой конкурсной денежной массе никакого отношения не имеет. Как сказал гособвинитель, отсутствие денег опровергается поступлением денег на счета. Но эти деньги моментально уходили кредиторам, оставалось только 5 %. Арбитражный суд, вынося решение о консервации данного объекта, не сообщил, за чей счёт это делать. Каким образом Трофимов, исполняя свои обязанности, должен был эти деньги направить на консервацию объектов? У него не было возможности. Деньги, которые поступали на счета, Трофимов не расходовал по своему усмотрению».
Обвиняемый также подчеркнул: даже если бы он установил ограждение, требование по консервации объекта выполнено бы не было.
 |
|---|
«Рядом с этим самостроем находились два башенных крана, которые представляли ещё большую опасность, чем самострой. Потому что, по заключению Госстройнадзора, у них уже были подмыты основания, разрушен фундамент и были несоответствия в конструкции. Мы нашли подрядчика, который в счёт использования этих башенных кранов демонтировал их, — отметил Трофимов. — Сколько раз ко мне обращались администрация, граждане — всегда я шёл навстречу. Мы разровняли насыпь земли. До этого дети сделали из неё горку и катались в непосредственной близости от бетонных свай. По просьбе той же администрации я разрешил на принадлежащей ООО «Рокас» территории организовать остановку городского транспорта. Считаю, что выполнял все просьбы.
А невозможность выполнять решения суда о консервации подтверждают отчёты конкурсного управляющего, которые я отправлял каждые три месяца в Арбитражный суд. И ни разу не было представлено ни одного финансового нарушения».
Также он вспомнил о другом трагическом случае 2018 года. Тогда на соседнем заброшенном самострое погибла девочка. К уголовной отвестственности тогда привлекали не конкурсного управляющего, который занимался процедурой банкротства, а организацию-должника, которая незаконно возвела дома. И только после трагедии появилась реальная возможность устранить нарушения.
Адвокат Александра Трофимова также настаивал на том, что его подзащитного сделали крайним, а настоящий виновник случившегося ушёл от ответственности.
Также Трофимов напомнил, что с момента вступления в должность конкурсного управляющего он занимался восстановлением прав дольщиков, которые признаны потерпевшими от ООО «Рокас». Его отстранение от работы может существенно затормозить этот процесс.
 |
|---|
После прений гособвинитель предложил наказать Трофимова двумя годами ограничения свободы с лишением права занимать соответствующие должности на два года. Кроме того, согласился с суммой гражданского иска матери погибшего мальчика в полном объёме.
Суд согласился с первой частью, касающейся наказания. Однако требование о компенсации морального вреда удовлетворил частично, постановив взыскать с Трофимова 1 млн рублей.
Решение ещё не вступило в законную силу и может быть обжаловано.