Журналисты «Свободной Прессы» заинтересовались историей 70-летней пенсионерки из Омска, которая по словам представителей местного Пенсионного фонда получает пенсию в размере 52 533 рублей. Издание уверено, что озвучив эти данные накануне 8 марта, ведомство попыталось «пропиарить» пенсионную реформу, где статистика в целом «удручающая»
«Женщины, которые всю жизнь трудились на тяжелых работах, например, были трактористами или клали шпалы, получают от 11 до 14 тыс рублей. Говорить о достойной старости вряд ли можно. Но оказалось, что есть и счастливое исключение. Одна женщина, которой сейчас 70 лет, получает пенсию аж 52 533 рубля. По мнению работников Пенсионного фонда, этот случай должен сломать стереотипы скептически настроенных граждан к пенсионной реформе», — пишет издание.
А дальше журналист пытается разобраться в этом «омском феномене», поскольку сами сотрудники Пенсионного фонда не объяснили, откуда взялась такая сумма. Автор предполагает, что выйти на пенсию омичка должна была в 2004-м или 2005-м году, а ее основной трудовой формироваться в советские годы. Но механизм добровольного накопления пенсий в стране действовал только с 2002 года. Поэтому непонятно, как омичка в столь короткий срок смогла обеспечить себе достойную старость.
«Не исключено, что женщина получает какую-нибудь персональную пенсию, так как в свое время была крупным чиновником», — делает вывод автор.
Однако сами представители Пенсионного фонда, озвучивая эти данные, особо подчеркивали, что такую пенсию омичка заработала на общих основаниях. Исключительно за счет страховых взносов. И в эту сумму не входят никакие «чиновничьи» доплаты.
Чтобы докопаться до истины, автор издания обратился за помощью к независимому эксперту в области социальной политики, доктору экономических наук Андрею Гудкову, который озвучил свои предположения на этот счет.
«Можно представить уникальную ситуацию, что у женщины большая пенсия. То есть с 2002 года в НПФ с очень большой зарплаты были сделаны большие взносы, а во время кризиса 2008 года деньги смогли вывести в очень хорошие высокодоходные бумаги. Если сейчас женщине 70 лет, то в 2005 она должна была выйти на пенсию. Значит, она накопила на пенсию с 2002-го по 2005-й. Справедливости ради, тогда была высокая доходность. К примеру, я слышал, что в «нулевые» очень высокая доходность была у НПФ, который обслуживал железнодорожников. Но должны были, что называется, сложиться все звезды», — заявил эксперт.
При этом на вопрос, может ли пример омички стать наукой для других, ответил, что нет, сопоставив ситуацию с игрой в лотерею и даже «русской рулеткой».
«Я не могу рекомендовать людям участвовать во всяких пенсионных накоплениях. Это все равно что сказать гражданам: «Хотите хорошо жить в старости — покупайте в молодости лотерейные билеты, а еще лучше играйте в наперстки, может вас и не обманут», — ответил Гудков, отдельно отметив, что в «омском феномене» важно еще понимать, получает омичка пенсию по обязательному страхованию или по дополнительному, самостоятельно вкладывая деньги в негосударственный фонд.
«Скорее всего, она сама вкладывала деньги в очень удачные годы. Иначе я просто не понимаю, как сейчас можно получать 52 тыс рублей». При этом эксперт вспоминает о существовании схемы, когда 6% шло от работодателя, и люди потом сами вкладывали деньги. В итоге на каждую тысячу прибавлялась еще одна тысяча. В итоге при доходности НПФ в 70% в год, за три года вполне можно было увеличить сумму накоплений в восемь раз.
В завершении Гудков отметил, что по его подсчетам в НПФ сейчас должно было скопиться порядка 15 трлн рублей. Однако, согласно официальной статистике, эта сумма не превышает 4 трлн рублей.
«Куда делись остальные?» — спрашивает он и делает вывод, что выгоднее сегодня все же покупать лотерейные билеты, а не надеяться на то, что вы станете очередным «пенсионным феноменом».