Недавно СМИ узнали о новом законопроекте, который должен вернуть нормы СССР для школьных учителей. И ещё об одном, относительно изменений в пенсионный закон. Можете рассказать о них подробнее? На какой стадии находится подготовка и каковы шансы, что их примут?
— Законопроект о повышении статуса педагогических работников содержит несколько важных положений, в том числе о том, чтобы средняя ставка педагога была не ниже средней заработной платы и по России в целом, и по каждому региону.
В указе президента подразумевалось, но не написано, что оплата должна быть за одну ставку. Поэтому сейчас учителя бешено перегружены. ОНФ сообщает, что средний российский учитель работает больше, чем на полторы ставки. По данным РАНХиГС, каждый седьмой учитель работает на две. Я на своём опыте знаю, что даже полторы ставки для молодого парня — это немало. Две ставки для женщины старше 45 лет — это очень много. Хотя в омских школах есть случаи, когда учитель имеет нагрузку 40–50 часов. Качественного образования в такой ситуации быть не может, так как у человека происходит эмоциональное выгорание. А учитель должен делиться частью своей личности.
Нужно добиться равной платы за равный труд в регионах и в столице. Мы предложили уменьшить социальное неравенство: в тех краях, где заработная плата ниже средней по России, а Омская область именно такая, уравнять её.
В этом же проекте мы предложили вернуть сельскому учителю все те коммунальные льготы, которые он имел при царях и генсеках, но потерял при президентах. Законопроект находится на заключении правительства.
Что касается второго проекта, то надо напомнить, что каждый молодой человек в стране, ещё об этом не зная, уже потерял от повышения пенсионного возраста примерно 1 млн рублей — среднюю пенсию за 5 лет. В отличие от остальных граждан, от увеличения пенсионного возраста педагоги и медики пострадали дважды. У учителя есть право на досрочную пенсию, но теперь, наработав 25 лет стажа им ещё нужно ждать 5 лет, чтобы получить её. Мы предлагаем вернуться к прежней системе, так как просто так такие льготы не даются — это необходимо людям с работой, приводящей к перегрузкам и эмоциональному выгоранию.
Подобные законопроекты мы предлагаем не первый раз, поэтому велики шансы на отрицательное заключение правительства, но это принцип работы депутата: делай что должно и будь что будет. Рано или поздно наши идеи пробьют себе дорогу. Например, в 2011 году мы предложили за счёт бюджета платить надбавки за классное руководство. Тогда нам сказали, что денег на это нет, но в 2020 году президент сделал это.
Поговорим о введении системы бесплатного горячего питания в школах. Омская область пытается казаться локомотивом в этом вопросе. Знакомы ли вы с ситуацией в регионе, действительно ли это так? И как обстоят дела в других регионах?
— Омская область в числе тех, кто вводит закон с 1 сентября 2020 года — это показатель. Потому что регионам дано право оттянуть введение этого закона до 2023 года. Федеральные деньги на реализацию только что пришли, а должны пройти торги и подготовительная работа, поэтому в сентябре региону придётся кормить детей на свои деньги. Федеральный бюджет получится подключить не раньше октября.
Я член рабочей группы, которая занимается отслеживанием реализации этого закона. Одна из ключевых проблем — правительство настаивало, чтобы деньги из федерального бюджета получили те школы, где созданы условия для получения горячего питания. Однако президент поддержал инициативу и продавил принятие этого закона. Сейчас некоторые регионы пытаются заблокировать его реализацию, потому что условий в школах нет.
Но есть сельские школы, где невозможно разместить собственный пункт горячего питания. Пока решено привозить в них завтраки из другого села, а если пурга и перемело дороги? Поэтому вопросы министра образования Омской области Татьяны Дерновой о возможности компенсаций я считаю обоснованными.
Осталось ещё много нерешённых вопросов, но сам по себе закон — одно из немногих реальных достижений Государственной думы седьмого созыва.
Период ЕГЭ закончился. По информации омского Минобра, результаты экзаменов оказались лучше, чем в прошлом году. Значит ли это, что новая система (ЕГЭ только для поступающих в вузы) работает? И планирует ли Госдума вносить предложения по проведению экзамена в следующем году?
— Я не верю, что дистанционное образование, стихийно возникшее в четвёртой четверти, позволило улучшить подготовку в ЕГЭ. Причина хороших результатов в том, что сократилось число детей, сдающих Госэкзамен — его сделали обязательным только для тех, кто собирается поступать в вузы. Я лично ставил этот вопрос перед премьер-министром Михаилом Мишустиным.
Задания по ряду предметов были облегчены. В тесте по обществознанию, например, было много неудачных заданий. Я смотрел некоторые задания — бедные дети. Вина в субъективном взгляде составителя тестов. Результат ведь зависит не только от уровня подготовки детей, но и от сложности задания.
Думаю, что этот год показал — роль школы в подготовке к ЕГЭ сильно преувеличена. Многие дети готовятся с репетитором. К сожалению, без него сдать экзамен трудно, это особая технология. Результат этого года показывает, что ЕГЭ — это проблема не столько школы, сколько детей, родителей и репетиторов.
Мы регулярно предлагаем законопроекты о том, чтобы у выпускников был выбор: сдавать госэкзамены в классическом режиме или ЕГЭ.
В стране возобновляется очное образование, но опыт дистанционного обучения оставит свой след. Есть какие-то наработки по тому, как будет применяться дистант в будущем?
— Я куратор экспертного совета по информационным технологиям в образовании и науке, и могу огласить официальную позицию экспертного совета. Мы считаем недопустимыми две крайности: оставить дистанционное образование без управления и искусственно тормозить развитие технологий.
В начальной школе дистанционное образование должно применяться очень осторожно. В основной школе нужно применять информационные технологии умеренно, в старшей школе — больше. А вот дорогу в создании электронных университетов необходимо открыть. В противном случае через дистанционное образование происходит колоссальная утечка умов.
Во время пандемии внесли законопроект, суть которого заключается в следующем: перевод на дистанционные технологии может производиться на добровольной основе и государство должно обеспечить школьников всем необходимым (оборудование, широкополосный интернет и контент). Пока этого нет и это одна из причин, почему дистанционное образование слабее, чем классическое. Законопроект внесён в Госдуму, рассматривается в регионах.
Именно об этом вы будете общаться с Сергеем Кравцовым в сентябре?
— Да, эти проблемы мы будем обсуждать. Причём министр просвещения должен повторить о том, что в России никто не предлагает переводить школы на дистанционное образование. У некоторых управленцев есть соблазн. Повторю, что при правильной организации информационные технологии могут повысить качество образования. Например, в Южной Корее разработали проект под названием «Электронный репетитор». К отстающим в математике ребятам прикрепляли добровольцев, которые занимались с ними дистанционно. Результат — повышение успеваемости на 40% за один год. Давайте использовать технологии во благо.
В целом о мерах поддержки населения в период пандемии и экономического кризиса. Что было сделано, что будет сделано?
— Наибольшую поддержку оказали медицинским работникам и это справедливо. Однако помощь получил только каждый шестой медработник, который мог на неё рассчитывать. Ведь если вы врач поликлиники и к вам приходят люди с симптомами. Не установишь, у кого действительно был коронавирус, поэтому доплаты нужно было установить для всех, находящихся в группе риска.
Педагоги вообще не получили ничего, хотя дистанционная работа потребовала от них значительных усилий для подготовки к лекциям. Чтобы сделать презентацию, нужно потратить 25 часов, но никто за это не доплачивает.
Другие категории граждан. Помощь получила в лучшем случае каждая третья пострадавшая компания из тех, кто мог на неё рассчитывать. Я имею в виду льготные и невозвратные кредиты. Это было обставлено такими условиями, что две трети не смогли воспользоваться этой помощью. В целом, уровень поддержки граждан в России оказался значительно ниже, чем в других развитых странах. У нас на поддержку направили около 3% от ВВП. Для сравнения, в США около 10%, в Европе — до 20%. Поэтому наивно полагать, что наша экономика восстановится к концу 2020 года.
Напомню, что минимальная зарплата в стране 12 130, а минимальный потребительский бюджет, на который можно прожить, по данным Федерации независимых профсоюзов — 39 тысяч рублей. Разница в три раза.
Над какими законопроектами ещё вы работаете и что будет предложено в ближайшее время?
— В базе Государственной думы под моей фамилией более 250 законопроектов. В ближайшее время мы ожидаем законопроекты в интересах образования детей с ограниченными возможностями здоровья, о праве на досрочные пенсии работникам негосударственных больниц, о возвращении утраченных льгот людей с инвалидностью, о восстановлении индексации пенсий работающим пенсионерам. Россия должна двигаться по направлению к социальному государству.