Покушение на идентичность
С этих слов начинается пост депутата Госдумы от Новосибирской области Веры Ганзи. По её словам, после объединения из 85 регионов останется 41. Попытка слить воедино Архангельскую область с Ненецким автономным округом провалилась с треском.
«Жители Ненецкого округа эту идею быстро и эффективно закопали. Зачем нужно это объединение?» — задаётся вопросом парламентарий.
Есть регионы-доноры и регионы-реципиенты. Первые не получают дотаций из бюджета на выравнивание экономики. Вторые — получают. Большую часть доходов регионов-доноров «съедает» федеральный центр.
Вера Ганзя:
«В 1993 году таких доноров было 35, в 2001 году — 25, в 2015 — 14, сегодня их осталось 13. Не факт, что это количество сохранится к концу года. Как избавиться от регионов с низкими доходами? Логика говорит увеличить дотации или лучше оставлять им большую часть собственных доходов. Как бы не так! Лучше присоединить их к крепким регионам, да и сбыть, как говорится, с рук. Этот подход в наших условиях довольно опасный. Как объединять национальные регионы? Они воспримут это как покушение на их национальную идентичность. Говорят, не буди лихо, пока оно тихо. Так и в этом случае».
По словам депутата, завлекать будут сокращением аппарата чиновников. А кто не даёт это сделать сейчас? Убрать дублирующие функции — и готово.
«И начали ведь как издалека — с агломераций. Потихоньку подбираются. Вот у нас в Сибири какие варианты? Инсайды пока на эту тему молчат», — резюмировала Вера Ганзя.
Нормальный процесс с несколькими «но»
Новосибирский архитектор Игорь Поповский считает, что это не объединение, а формирование конурбаций.
Игорь Поповский:
«Считаю это не совсем правильным, потому что объединёнными территориями сложно управлять. Всё равно придётся разделять каким-то образом на районы, и в итоге всё останется на уровне сегодняшних областей, в которых сложилась определённая иерархия власти. Объединение в конурбации, в отличие от агломераций, — это объединение определённых территорий, городских пространств, которые связаны между собой интеграционными связями. В нашем случае это, к примеру, Новосибирск, Кемерово, Новокузнецк, Барнаул, Томск, Омск».
По словам Поповского, у процесса есть плюс — увеличение интеграционных связей может дать толчок эффективному развитию скоростного транспорта, автомагистралей и так далее. Но это в том случае, если при конурбации находят деньги на развитие проектов. Тогда это даёт хороший экономический эффект.
«Что касается удалённых территорий, например, Барабинска и Татарска. В своё время была идея объединить их в агломерацию, потому что они, по сути, интегрированы, и управленческие модели у них лучше каким-то образом объединять. Но сегодня даже новосибирская агломерация до конца не сформирована в управленческом плане. Не решено, как это сделать. Поэтому переводить разговоры в плоскость конурбации я не вижу смысла. Если она будет сделана по типу как в свое время организовали Сибирский федеральный округ, а потом стали делить на области, а потом ещё раз делить, то не знаю, в чём тогда заключается идея Минрегионразвития», — отметил эксперт.
Игорь Поповский добавил, что экономический каркас страны крайне неравномерен. Есть риск, что некоторые территории от этого выиграют, многие перестанут существовать. И чтобы подобного не произошло, придётся изобретать новые инструменты управления, которые способствовали бы их развитию.
Неизвестно, что будет после пандемии
Вице-спикер Законодательного Собрания Новосибирской области Владимир Карпов уверен — все тенденции идут в сторону объединения областных столиц в систему более тесных связей. Сопротивляться процессу можно, но сложно.
Владимир Карпов:
«Мы пытаемся противиться этому из интересов развития области. Но перспектива неуклонно идёт туда. Население деревень и сёл стремительно сокращается. Но, с другой стороны, мы ещё не знаем, какие выводы сделаем после пандемии коронавируса, и неизвестно, настанет ли когда-нибудь этот момент. Она же многое в мире переворачивает, в том числе может и отношение к централизации и концентрации населения. Тема для дискуссии интересная. Но до реального воплощения идеи, думаю, ещё очень далеко».
По словам парламентария, с экономической точки зрения процесс объединения даст положительные результаты. Кооперация с самого начала зарождения человечества — принцип великий. Поэтому есть надежда на улучшение качества жизни населения.
У новосибирского общественника Михаила Рязанцева на этот счёт другое мнение. По его словам, регионы уже связаны экономически. Зачем объединять их административно, непонятно. Он пришёл к выводу, что это не более чем очередные политические спекуляции.
Спят и видят, как сбросить балласт
Заведующий кафедрой омского филиала Финансового университета при Правительстве РФ Сергей Евсеенко считает, что административные и государственные границы — не одно и то же. Первые могут быть достаточно подвижными, и тому есть множество примеров.
Сергей Евсеенко:
«Административно-территориальное деление государства — это не что-то незыблемое. С точки зрения экономики, есть устойчивые региональные примеры того, что субъекты определяются не территорией, а численностью населения — пять-семь миллионов человек. Наш «субъектик» [Омская область — прим. Om1.ru] далеко не дотягивает до этих критериев, это только с одной стороны. С другой же, расходы на управление нашей страной неадекватны относительно её численности и протяжённости. Думаю, что федералы спят и видят, как уменьшить расходы на управление страной».
Мало того, продолжает Евсеенко, закон о местном самоуправлении пошёл по стране в двух диаметрально противоположных положениях: одни уменьшили количество муниципальных образований, другие — увеличили.
«Омская область увеличила количество муниципальных образований, и эти расходы легли бременем на областной бюджет. Как вы понимаете, доходов там не сильно много. Некоторые эксперты считают, что губернаторы воспользуются объединением городов, чтобы забрать власть у мэров. Скажу, что мэр и так давно не является самостоятельной фигурой с первых же дней Российской Федерации. Денег в бюджетах нет, одни распри. Деньги даёт только Законодательное Собрание, да и то постольку поскольку, поэтому ничего здесь удивительного нет», — уверен комментатор портала Om1.ru.
Если будут давать деньги пропорционально численности населения, Омск только выиграет при любом объединении. Ведь Омск не является ни пупом экономики, ни земли, ни мира, считает собеседник.
«Считаю, что любые модели имеют место. Уделять внимание нужно только той, которая точно будет реализована, насчёт этой я не уверен. Хорошо, чтобы это обсуждение не переходило в плоскость эмоций, а в плоскость профессионального обсуждения», — заключил Евсеенко.
Спекуляция на фоне выборов
Разговоры об объединении регионов идут на протяжении нескольких лет, констатирует завкафедрой экономической теории и мировой экономики ОмГУ им. Ф.М. Достоевского Евгений Капогузов:
«Дело в том, что это связано с рядом других процессов и изменениями, которые произошли несколько лет назад. Например, с объединением Пермского края и Тюменской области».
По его словам, Омск — город-реципиент, который явно требует выравнивания бюджетной обеспеченности на душу населения в сравнении с другими регионами. Здесь речь может идти об экономии ресурсов на содержание региональной власти и централизации некоторых процессов.
Евгений Капогузов:
«Почему такая информация может быть спекуляцией? На фоне предстоящих выборов в Госдуму вряд ли это будет большим проектом, который требуется сейчас. К тому же регионов, подобных Омской области много: мы же не можем присоединить все эти субъекты к Москве, чтобы решить проблему бюджетной обеспеченности. Здесь нет особого предмета для разговора. Например, объединять Омскую, Новосибирскую и Курганскую область не представляется возможным, так как они находятся в разных федеральных округах. Большой вопрос в том, как всё это будет реализовываться. К объединению должна быть серьёзная подготовка, как, например, было перед образованием Евросоюза».
По его словам, сначала необходимо выровнять экономическую ситуацию по субъектам, а уже потом думать об их объединении.
Александр Ярошевский, Дарья Колесникова