Метаморфозы вакцинации
Свидетельства о том, что врачи отговаривают пациентов от постановки прививок, можно найти в социальных сетях. Медики говорят родственникам и знакомым, что прививаться ни в коем случае нельзя, так как «гены изменятся навсегда» и от вакцин бывают осложнения. Последнее они иллюстрируют смертельными случаями. Некоторые этим аргументам поддаются, потому что верят людям в белых халатах, сообщает телеканал «Дождь».
К слову, позиция российской медицины относительно переболевших не так давно изменилась. В конце января 2021 года вице-премьер Татьяна Голикова заявила, что «сейчас рекомендация однозначна — тем, кто переболел, от прививки стоит воздержаться». В феврале Минздрав выпустил рекомендации. О переболевших в методических указаниях врачам перед прививкой говорилось, что они «не прививаются».
28 мая в ответах на частые вопросы Роспотребнадзор отмечал, что переболевшим рекомендуется привиться через несколько месяцев. 2 июля Минздрав обновил рекомендации. Ни в одной версии документа перенесённая инфекция никогда не числилась среди показаний к вакцинации.
Безумный исполнитель и дешёвый манипулятор
По словам нейрохирурга и заведующего нейрохирургическим отделением Университетской клиники МГУ им. Ломоносова Алексея Кащеева, убеждённые антипрививочники есть и среди медиков.
«Само по себе движение антипрививочников опирается на мистифицированное и конспирологическое отношение к миру, которое может быть характерно как для пролетария, так и для геолога или медика», — говорит Кащеев.
«Есть суждения, которым сложнее и которым проще доверять. Меня часто спрашивают, нужно ли прививаться, и, когда ты объясняешь долго, это порождает сомнения, а если ответить, что конечно, не нужно, это воспринимается проще и транслируется быстрее», — отмечает медик.
Антипрививочники есть во многих странах, пишет молекулярный биолог и научный журналист Ирина Якутенко. По её мнению, Россия по этому показателю уже много лет остаётся в лидерах, обгоняя страны Африки и Латинской Америки.
Новая вакцина от коронавируса не стала исключением — ей врачи тоже не доверяют. По данным опроса, проведённого «Справочником врача» в августе 2020 года, когда вакцину только зарегистрировали, более половины медиков (52%) были не готовы привиться «Спутником». 66% опрошенных объяснили это недостатком данных о ее эффективности. 48% врачей смутило, что создать препарат удалось за короткий промежуток времени.
«Можно предположить, что своих пациентов доктора, не желающие прививаться от коронавируса, тоже отговаривают», — пишет Якутенко.
Педиатр и главный врач клиники «Рассвет» Сергей Бутрий отмечает, что врачи которые безоговорочно высказываются в пользу вакцинации, в глазах пациентов выглядят как безумные исполнители, которым «лишь бы привить и галочку поставить».
«А врач, который начинает вкрадчивым голосом и полунамеками говорить о «неизученности», «недоказанности» прививки, воспринимается как свой парень, имеющий индивидуальный подход. И по умолчанию к нему более доверительное отношение. Хотя именно первый врач, с моей точки зрения, заботится о пациенте гораздо больше, а второй — лишь дешёвый манипулятор», — говорит Сергей Бутрий.
Ошибка выжившего
Верить в опасность вакцины врачей может побудить негативный личный опыт, отмечает врач-хирург больницы Пущинского научного центра РАН Мария Навид:
«Мне кажется, врачи просто видят осложнения, которые не видят другие — у одного сегодня температура, завтра у другого — ещё что-то. Понятно, что побочных эффектов у вакцин не очень много, но они есть. И, возможно, у врачей, которые с пациентами работают, это откладывается — они же не видят общую статистику в своей небольшой больнице».
Алексей Кощеев с подобным согласен: иногда врачи не могут обобщить личный опыт.
«Если ошибка выжившего и есть, она скорее в том, что когда врач сообщает пациенту, что у него кто-то погиб, то он выдает единичный опыт за многоразовый», — говорит Кащеев.
По его словам, такой механизм работает с некоторыми группами препаратов, когда из-за слов врачей у них складывается плохой имидж.
«Я думаю, вклад врачей, которые отговаривают людей от прививок, является не решающим фактором, но одним из многих. Врачи часто жалуются, что к ним относятся как к персоналу, но все опросы показывают, что это очень уважаемая профессия, и к ним всё-таки прислушиваются», — отметил Кащеев.
Промолчит, потому что стыдно
Среди врачей, которые постоянно работают с инфекционными заболеваниями, антипрививочников меньше, отмечает Алексей Кощеев. По его словам, чаще отговаривают от постановки вакцины специалисты общего профиля.
«Те, кто ушел в «ковидные» больницы, как правило, не отговаривают, потому что у них много тяжёлых пациентов», — подтверждает Мария Навид.
Она соглашается, что от вакцинации обычно отговаривают косметологи, дерматологи, стоматологи и другие специалисты, которые не сталкиваются с последствиями прививок в своей практике.
Алексей Кащеев, который закончил вуз в 2009 году, говорит, что скептическое отношение к вакцинам в сообществе людей его возраста чаще осуждают — «если человек антиваксер, он скорее промолчит, потому что это стыдно».
Они ничего не знают, у них нет практики
Инфекционные болезни и эпидемиологию все студенты-медики обычно проходят на старших (4-5-х) курсах по общей программе. То есть предполагается, что любой выпускник медвуза как минимум обладает базовыми знаниями в этих областях.
«Российская медицина имеет исключительно сильную школу эпидемиологии. Почти все, кто с нами работал, были очень серьёзными врачами, которые работали в поле», — рассказывает Алексей Кащеев.
Он вспоминает, что среди преподавателей его университета (РНИМУ им. Пирогова) противников вакцинации не было.
Мария Навид также не помнит, чтобы в вузе, где она училась (закончила Медицинский институт РУДН в 2007 году), распространяли скептическое отношение к вакцинам. Она там преподаёт и, по ее мнению, ситуация в образовании ухудшается: аудиторных часов становится меньше, студентов — больше, и из-за этого они далеко не всегда получают достаточно практики во время учебы.
По её словам, после шести лет обучения все студенты выходят из университета с одной и той же базой.
«Они ещё ничего не знают, у них нет практики, только теория, но этого мало. Нужно выстроить цепочку клинического мышления, чтобы уметь ставить диагнозы и тем более — лечить. Чем отличается врач — он всё прочитанное перекладывает на свой опыт, и эта информация для него будет более ценной, чем для студента», — говорит Мария Навид.
По её словам, без адекватного клинического опыта молодому врачу сложно критически оценить данные о вакцине.
Подписывайтесь на нас в Instagram.