«У нас в стране самое прогрессивное трудовое законодательство. Это не сразу понятно, если ты не работал в других странах. Длинный декретный отпуск — это только один из ярких примеров, есть множество не таких очевидных пунктов. Как, например, почти невозможность уволить человека ни с того ни с сего. Очень хотелось бы продлить время действия нашего Трудового кодекса на как можно большее количество капиталистических лет. Однако у всего есть вторая сторона. И пандемия нам ярко её показала.
Государство в ситуации пандемии взяло на себя роль доброго папы, который дарует каникулы, «удалёнку» и лечение. Однако, когда ситуация стала выходить из-под контроля (как, впрочем, во всём мире) и количество заболевших росло в геометрической прогрессии, стало понятно, что без давления не выйдет, поскольку, увы, средства индивидуальной защиты и вакцинацию население приняло в штыки. Социальная реклама была слишком скудной, скучной и запоздалой. Добрый папа слил возможности снизить вред от пандемии, несмотря на почти неограниченные рекламные бюджеты, которые есть у государства. Нужен был кнут, чтобы остаться в живых. И Карабасом Барабасом были назначены работодатели.
Мы уже много писали о том, какое бремя упало на бизнес из-за пандемии. Но многих работодателей оскорбили даже не убытки из-за падения доходов — здесь мы все в одной лодке. Бизнес возмутился, когда его сделали ответственным за ответственное поведение людей. Работодателей фактически поставили перед нерешаемой проблемой — или закрыть бизнес, или заставить людей сделать прививки. Учитывая общий уровень медицинской неграмотности, это оказалось для многих нерешаемой задачей. Помочь могло только одно — последовательная политика государства в данном вопросе. Трудовая инспекция, куда стали с вопросами обращаться компании, чёткого ответа на вопрос не давала, просто цитируя постановления региональных правительств. Люди фактически действовали на свой страх и риск, ожидая неминуемой судебной практики. И вот она поспела.
На днях Центральный районный суд Омска признал правоту продавца-консультанта, которого работодатель отстранил от работы из-за отказа делать прививку. Работодатель обязан выплатить работнику зарплату за пропущенный период, возместить моральный ущерб и судебные расходы, а также восстановить на работе. Данное решение суда логично в плане общего права, однако ставит работодателей в самое шаткое из возможных положений. Штрафы за непривитых сотрудников настолько велики, что способны похоронить любого индивидуального предпринимателя.
Исходя из того, что государство вакцинирует население исключительно в интересах самого населения, что бы последнее ни думало по этому вопросу, мы вынуждены признать, что нас фактически спасло чудо. Потому что формально заставить человека причинить себе добро не может никто. А тот, кто в результате это сделал, в скором времени может пострадать».
