автор проекта «Филологические беседы с котом Тимофеем»
«З»
Это одна из двух букв в очень важном, коротком, но сложном слове — «за». Поговорим о согласии.
Оппозиция «за — против» и ее развернутая версия «за — против — воздержался» сопровождают человека всю его общественную жизнь: выбирает ли он в школе актив класса, участвует ли в защите диссертации, голосует ли за ремонт кровли, приходит ли на избирательный участок. Поставить галочку в нужной графе или поднять руку — это простые физические действия, но человек, как известно, «мыслящий тростник» и, здесь я слегка перефразирую «Гарри Поттера», эмоциональный диапазон у него не как у зубочистки или чайной ложки. Нередко выбору ответа предшествует сложная процедура, которая в языке обозначается фразеологизмом «взвесить все за и против». В это время мы осмысляем — не зря синонимами фразеологизма являются глаголы «обдумать», «обмозговать», «разобраться» — все возможности, просчитываем последствия и делаем выбор. Показательно, что «взвесить» отсылает нас к весам — традиционному символу гармонии и равновесия.
Если перед нами бюллетень для голосования, все эти интеллектуально-нравственные терзания остаются за кадром, важен только результат, только итог. Если же жанр иной, то возможность выразить нюансы своих идей и чувств сохраняется и человек может объяснить, как он пришел к тому или иному решению, какими именно были «за» и «против», почему одно перевесило другое. Почти всегда оказывается, что «за — против» и даже «за — против — воздержался» — это до предела упрощенная картина, в действительности же есть и «за при таких-то условиях», и «в целом за», и «за, но в то же время…», и т. д. Великое благо неформализованной или не полностью формализованной коммуникации заключается в возможности выразить все эти оттенки.
Посмотрим на синонимы глагола «согласиться». Среди них сразу же бросаются в глаза «договориться», «сговориться», «условиться», «поладить», «столковаться» и подобные. Все эти глаголы имеют значение не пассивного «одобрям-с», а активного действия — «прийти к соглашению путем переговоров».
Как известно, в споре рождается истина, однако этому рождению обычно предшествует довольно непростой этап обсуждения. Можно на этом этапе вести себя буйно и по-хамски, игнорируя доводы оппонентов. Другой вариант — дискутировать с открытым забралом.
Вежливость складывается из множества аспектов, один из них — согласие и, конечно же, несогласие. В первом случае всё хорошо и легко: вам предложили — вы согласились, вы предложили — собеседник согласился. Во втором всё не так гладко. Поэтому есть такая рекомендация: если возражать, то по принципу «да, но…», т. е. не подчеркивать различие взглядов, подходов, мнений, а обозначать точки сближения. В таком случае есть шанс, стартовав с разных позиций, действительно согласиться друг с другом.
Большая жизненная удача — иметь единомышленников, которые ответят согласием на сделанное предложение. Но «за» произносит не голем, у которого губы Никанора Ивановича да нос Ивана Кузьмича. Его произносят по отдельности Никанор Иванович, Иван Кузьмич и другие люди, разные, каждый со своим путем к этому «за».
Французский мыслитель XVII века Франсуа де Ларошфуко говорил: «Мы считаем здравомыслящими лишь тех людей, которые во всем с нами согласны». Нас, спорщиков XXI века, только украсит понимание того, что говорилось это саркастически.
