В Омском областном суде уже почти год рассматривают уголовное дело по редкой статье 210.1 УК РФ — занятие верховного положения в преступной иерархии. В нашем регионе это первый за всю историю подобный процесс.
На скамье подсудимых 36-летний Николай Чернецов и четверо его сообщников: Руслан Черкасов, Павел Васильев, Федор Стельмахов и Илья Стадник. Их судят также за похищение человека и вымогательство.
Подробнее о распределении их ролей в этой истории, а также самом инциденте, давшем силовикам формальную возможность задержать Чернецова и компанию, можно почитать здесьи здесь.
Перед обвинением, несомненно, встала непростая задача. Доказать положение «смотрящего» крайне непросто из-за закрытости этой субкультуры. Однако прецеденты в России уже были.
Если суд все же сочтет доказательства вины Черкасова доказанными, ему грозит до 16 лет лишения свободы. Впрочем, мать подсудимого уверена, что его наказывают — как ни парадоксально — за честность.
Ранее мы приводили доводы защитников троих других фигурантов этого уголовного дела.
Последним в судебных прениях со стороны защиты выступал Павел Плеханов, адвокат Николая Чернецова. Он так же, как и его коллеги, сообщил суду, что не согласен с позицией гособвинения ни по одному из пунктов.
«Обвинение ссылается на исчерпывающие доказательства, — отметил Плеханов. — Доказательства, которые были добыты самыми серьезными, компетентными органами — УФСБ и УБОП. Но что это за доказательства представлены суду? Мнение сотрудника УФСБ по Омской области Бочкова, что Чернецов часто фигурировал в материалах проверок по вымогательству денежных средств и по этим фактам принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела с отказом потерпевших от написания заявления. Есть стержневой запрос, где все движения Чернецова вплоть до нарушения ПДД отмечены. Где эти отказные материалы? Чем они подтверждены? Ничем. Суду не представлено ни одного такого материала.
О том, что Чернецов, отбывая наказание в колонии, зарекомендовал себя с отрицательной стороны и имел взыскание. За какие нарушения имел взыскания Чернецов? Он что, организовывал побег осужденных, дезорганизацию работы администрации? Да нет. Не поздоровался с администрацией, сидел на спальном месте в неположенное время, не представился сотруднику колонии. Также данные свидетелей утверждают о том, что Чернецов поддерживал отношения с лицами отрицательной направленности. Был знаком с Шачневым, который стремился занять положение смотрящего за городом Томском. Шачнев не допрошен, показания не оглашались, в ходе судебного следствия не рассказано, кто такой Шачнев и есть он вообще на самом деле. Мы о нем ничего не знаем, но на него ссылаются и свидетели, и гособвинитель. Кроме слов, суду ничего не представлено, только домыслы, догадки, предположения».
После этого Плеханов перешёл к тезису стороны обвинения о том, что Чернецов поддерживал тесные отношения со «смотрящим» за Омской областью Мельниковым по прозвищу Мел.
«После кончины Мельникова Чернецов продолжал заниматься преступной деятельностью, аналогичной той, которую вел ранее», — цитирует обвинительное заключение Плеханов. — Какая преступная деятельность? Какие доказательства свидетельствуют об этом, какие материалы, опять же, предоставлены суду? Ничего нет. «После освобождения нанес на колени татуировки в виде восьмиконечных звезд в знак отличия как авторитет. Подбирал лиц из числа злоупотребляющих алкоголем, оформлял на них номинальные общества с ограниченной ответственностью, открывал счета и занимался незаконной банковской деятельностью». Кто эти люди, которых привлекал Чернецов? Их фамилии, адреса, иные данные, показания об их привлечении в качестве номинальных директоров и так далее? Кроме того, нет обвинения в незаконной банковской деятельности, оно Чернецову не предъявлено. Никакой проверки в отношении Чернецова по данному факту не проводилось».
 |
|---|
| Выступление Павла Плеханова в прениях. |
Далее адвокат предложил обвинению предоставить задокументированные доказательства того, что Мельников готовил Чернецова вместо себя на положение «смотрящего» за Омской областью и самого факта «коронации» в Москве:
«Согласование на положение смотрящего произвел вор в законе Раджик Нижневартовский, по паспорту Михралиев. Посредником выступал Насиров, имеющий уголовное прозвище Ильгам Ишимский».
Это не задокументировано. Но факт посещения Чернецовым Москвы подтвержден справочными учётными сведениями. Что представлено суду? Опять ничего.
Показаний Насирова нет, показаний Михралиева нет, нет фиксации встреч, нет биллинга о том, что в определенное время, в определенном месте Чернецов, Раджик Нижневартовский и Михралиев находились вместе в Москве.
Не установлена точная дата, время, место и обстоятельства такого назначения. В фабуле обвинения исследуемого уголовного дела нет никаких сведений о том, как именно Чернецов занял высшее положение в преступной иерархии. Каким образом это происходило? Крест целовал, корону, там, не знаю, присягал на верность братве или еще кому-то? Нет ничего. Из протоколах опроса свидетелей отсутствуют данные о том, что Чернецов кому-либо, когда-либо, где-либо сообщил и обозначился как смотрящий. Нет так называемых прогонов».
 |
|---|
| Ражидин Михралиев. Фото: www.primecrime.ru |
Далее Плеханов перешел к одним из главных доказательств обвинения — показаниям сообщников Николая Чернецова Васильева и Черкасова. Во время судебного следствия эти двое, впрочем, отказались от первоначальных показаний, сославшись на то, что их «выбили»:
«Я сам работал оперативным сотрудником. Я знаю, как можно убедить человека».
По окончании прений приговор пришлось отложить. Один из подсудимых принес справку о подозрении на онкозаболевание у своего ребёнка. Чтобы приобщить её к материалам дела, необходимо вернуться на предыдущий этап процесса.
